以下胡思乱想测来源于《左传》中那句“饮此，则有后于鲁国；不然，死且无后”，于是在想如果令君是饮鸩自尽，死前会不会也有这样的纠结或思量。然后，再联想前面“以君命”三个字，发现自己的思维偏向了一个不受控制的诡异方向。
令君死于建安十七年年末，这个应该没有问题，而且从“以忧薨”这一典型的讳言之辞来看，令君的死有点不正常。随后，空食盒这一说法流传了出来并被写进了二十四史之一的《后汉书》，后世的人在言及荀令之死时，大多都选择相信荀?是服毒身亡的这一说法。
我们总是习惯
卧龙南阳睡未醒，又添列曜下舒城。苍天既已生公瑾，尘世何须出孔明!
于在某种程度上将荀?之死归咎于曹操，当然这很有可能，曹操也绝对做得出来。但是，如果（仅仅是如果），荀?的死和曹操没有直接关系呢?因为历史的真相如何我们并不知道，所以也不能绝对排除在普遍认识之外的另一种可能。如果以这种假设为前提，然后再回过头去看史书中关于荀?之死的寥寥数语，问题很简单，空食盒这事儿到底是谁干的?空食盒的寓意或许就是大多数人所认为的那样，尽管它可能从来都没有真正的存在过。当年到底发生了什么，我们可能永远无法还原，但是一种流传甚广的观点或者说是流言的形成，总归有一定的原因，不管空食盒之事是真是假，至少当令君之死成为事实后，它在逻辑上足以令人形成如此认知。
关于空食盒与令君之死，可能会有如下几种情形：
1。曹操确实想要逼死荀?，并送给了他一个空食盒，荀?随即自杀。
2。曹操确实想要逼死荀?，空食盒也确有其事，但不是曹操送的，但荀?或许以为这是曹操送的，随即自杀。
3。曹操确实想要逼死荀?，但没有送他一个空食盒，令君是不是自杀不知道，也不知道是谁制造了如此传言。
4。曹操没有想要逼死荀?也没有想过送一个空食盒，然而空食盒事件确实发生了，送空食盒给荀?的人或许用的是曹操的名义，或许不是。
5。曹操没有想要逼死荀?，空食盒在历史上也没有存在过，但荀?死后这个谣言的产生和曹操有关，可能是曹操主动或者被动的想要掩盖什么。
6。曹操没有想要逼死荀?，空食盒在历史上也没有存在过，并且这个谣言的产生和曹操无关，别有用心的人制造了这个谣言。
也就是说，虽然荀?可能是被曹操死的，但最可怕的一种假设是，有人害死了荀?，并且在某种程度上将责任归于曹操。然后，因为种种不为人知的隐秘原因，事情的真相被刻意掩盖。
我一直觉得令君不是那种绝对忠于汉朝或者是汉家天子的人，何况汉人的思想本就没有后世那么迂腐，虽然崇尚“尊君”，但并非后世那种一味的忠君，而且以荀?的眼光，他不会看不透曹操在想些什么，如果他真是绝对忠于汉朝和汉天子，完全可以去奉行“邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之”的君子之道，而不是这么多年明知曹操之心还为曹操做了这么多事情。荀?在董昭前去试探时的那番对答，虽说是表示不赞同，但也没有绝对的拒绝，反而更像是一种故意说给旁人听表态。曹操可能当时意有不平，但荀?可能事后私下用什么方式予以解释过。或许建安十七年曹操的本意是令荀?前去劳军并将其留在军中，顺便解除他在朝中的职务，以便让他此后真正为“魏”的发展出
拚将一死酬知己，致令千秋仰义名。
谋划策，而曹操的这一用意荀?或许也是知道的，只是可能曹荀二人都不想让其他的人知道而已。联想那个关于令君死前尽焚书稿的说法，更是感觉有点离谱，说实话谁出远门闲着没事带上一堆书信，而且如果他真的知道自己会一去不返，何必非要前去送死，称病辞官完全可以。因此我感觉这些书信更像是在荀?死后被强行销毁，也就是说，关于魏公及劳军，曹荀二人可能是有书信往来的，但是荀?死后，因为种种原因，这些书信只能被毁掉。欢迎大家继续关注三国历史频道，阅读更多三国故事/历史/人物事件！